向陽公益基金會十一週年慶

暨公佈 「2011年青少年生活痛苦指數調查報告」

財團法人向陽公益基金會於2011年12月24日上午九時三十分，假台大校友會館舉行十一週年慶暨成果發表大會。

前法務部部長廖正豪，於辭卸公職後即投入社會服務，民國八十九年成立向陽公益基金會，「堅持做對的事情，持續做對的事情」，是廖正豪一路走來始終不變的理念。向陽公益基金會跨越十年的第一年，適逢建國百年，意義格外重大。十一年來，基金會有幸獲得聯電集團宣明智董事長等熱心人士無私的支持與鼓勵，服務對象與規模逐年擴增，向陽精神也獲得各領域菁英與民眾的認同與感動，十一週年慶祝大會，12月24日上午假台大校友會館舉行，法務部曾勇夫部長、基金會董事—聯電集團榮譽副董事長宣明智董事長、蔡清遊大法官、華南金控王榮周董事長等多位政商、產學、社團代表貴賓蒞臨。

向陽公益基金會每年均在週年慶上發表服務成果，向社會公布一年來的成績，與大眾分享向陽努力的甜美果實。在十一週年慶祝大會上，新竹市向陽學園輔導的中輟生，自信展現苦練的魔術與樂團表演，引起現場來賓的讚嘆！向陽學園學生所組成的樂團，已受邀在新竹東門城的聖誕節樂團表演上演出，可見實力受到肯定。現場並播放學園剪影，可以看到孩子們在向陽學園裡的轉變。因為家庭功能失調而受到影響的孩子們，在向陽學園受到全心照顧與輔導，學園經由專業的家族治療，找出造成孩子偏差的家庭因素，去除病灶，並透過體驗教育的舉辦，使孩子獲得積極正向的生活動力，逐漸找回失落的自信，肯定自我的生存價值。

除了動態成果的表演外，會場同時展示向陽公益基金會今年各項服務成果：包括中輟生教育安置及輔導工作、法治教育講座與戲劇宣導、法制與治安研討會、兩岸法律、經貿、社會、宗教、文化、藝術及青年交流參訪活動。更值得一提的是97年因廖正豪前部長大力爭取推動，大陸司法考試對台開放，三年來已陸續有多位通過考試的台籍大陸律師，未來可望提升臺灣人民在大陸之法律保障。

基金會董事長-廖正豪前部長除著力於青少年輔導及法治教育，亦投入兩岸交流甚深。延續其於民國91年主辦陝西西安法門寺佛指舍利來台巡禮之空前盛況，去（99）年10月至今（100）年4月，廖正豪更在台北、高雄兩地盛大舉辦「大唐皇朝祕寶-法門寺地宮文物特展」，爭取55％的大陸一級國寶來台展出，展覽層次之高，締造驚人記錄。為感念各界支持，向陽公益基金會特於11週年慶祝大會致贈感謝狀予基金會主要捐助人，並致贈珍貴紀念品予特展主要贊助企業-華南金控，與大家共同見證向陽公益基金會一年來推動社會公益服務與兩岸交流的豐碩成果。

向陽公益基金會與國際尊親會均為廖正豪前部長所領導的公益團體，為發揚尊親孝道倫理精神，培養敬天仁人的文化素養與倫常典範，每年與台北市立天文科學教育館合辦「尊親天文獎—天文知能鑑定測驗」活動，備受天文科學教育界所重視，民眾的參與亦十分踴躍。向陽公益基金會十一週年慶祝大會中，也同時進行尊親天文獎頒獎表揚。

慶祝大會同時也公佈了「2011年青少年生活痛苦指數調查報告」，共調查20個指數，並分為五大構面：「學校環境因素」、「家庭影響因素」、「社會情境因素」、「未來發展因素」，以及「政府作為因素」。整體而言，2011年的調查結果顯示，平均痛苦指數總分是60.1 分，比去年的61.8 分降低了1.7分。2009的青少年痛苦指數遽增，去(2010)年與今(2011)年數據顯示，指數已恢復至平均值61％上下。

就五大構面而言，青少年學生認為「未來發展」蟬聯最痛苦的面向，指數分數為76.2 分。第二痛苦的因素是「政府作為」，指數分數為67.1分，第三則是「社會情境」的58.77分。最低的構面是「學校環境因素」，指數分數為52.48分。與2010年調查結果比較，基本上仍維持同樣的感受表現，但是痛苦程度漸趨緩和。「未來發展」連續兩年排名第一，超越2004年至2008年都排第一的「政府作為」。顯然青少年對於未來環境就業不易，未來前途茫茫，更是有切身的擔憂與痛苦。其次，臺灣年年選舉，政治環境與政府施政效能，一直是青少年痛苦的來源，每年的調查結果，政府作為構面都有70分以上的痛苦感受，今年的調查中，仍然反應了這個現象。再者，青少年對於社會情境的知覺在痛苦的邊緣，這表示青少年對社會惡質化的發展狀況仍然不樂觀。值得注意的是，除「未來環境」指數較去年略有成長，餘四個構面均有下降，呈現統計數字上的反差，主要原因可能在於青少年對於個別項目的感知恐趨麻痺或漸習於現狀，但對於未來不確定性之恐懼仍持續增加，居高不下，不可不慎。

而在2011年的20個個別痛苦指數當中，最痛苦的五個指數分別為「出人頭地困難」(79.8分)、「環境污染嚴重」(74.2分)及「未來就業困難」(72.5分) 、「政治紛亂無章」(67.4分)及「法律缺乏保障」(66.9分)。第一、三名屬於「未來發展」構面，其餘均屬「政府作為因素」，尤其是「出人頭地困難」，從2008年的60分左右，至2009年急遽上升至80.8分，今年仍以79.8分蟬聯第一。由此可知，青少年最憂心的，還是未來的就業環境與生存條件等基本問題，顯已確實造成青少年極大的痛苦與壓力。雖然政府主張10月份失業率降至4.3％，但同時間進行調查的青少年痛苦指數報告則顯示，青少年對「未來發展」的痛苦感受卻略有升高，反應了台灣社會對於失業狀態的實際觀感。青少年認為出人頭地不容易，顯現出貧富差距惡化，對青少年未來發展形成內外壓力。此外，青少年對於「環境污染嚴重」一項的痛苦指數，也一向名列前茅，顯示青少年對於生活環境與國土未來運用亦有見解，不可忽略。綜言之，臺灣的經濟狀況與政府作為，是構成青少年痛苦最為重要的原因。

針對今年的調查結果，向陽公益基金會董事長，前法務部部長廖正豪表示，向陽公益基金會連續調查11年的青少年生活痛苦指數，值得政府施政參考。尤其值此大選的關鍵時刻，向陽公益基金會的調查結果，正足以為沒有投票權的青少年發聲。調查結果顯示，青少年對「未來發展」的痛苦感居高不下，顯現對於前途失去信心。青少年的感受不僅反應社會大眾的心聲，也是青少年對於國家發展的期望。執政者應該要重視民眾切身的民生問題，並對台灣的未來擘畫遠景，務實施政，給民眾帶來希望。如果基礎民生不能獲得滿足，將影響社會治安與民心，政府不可輕忽待之。同時，針對連年選舉造成的政治風氣躁動紛亂；近年因環境污染、地球暖化導致自然災害不斷；以及政府決策與效能不符民眾期望等，帶給青少年巨大的痛苦感受，廖正豪認為，青少年最關心的不是現在最切身的學校教育與家庭問題，而是與大人一樣的經濟民生、政治發展等問題，可見我們的青少年思考得很深遠。青少年的痛苦，就是大人們的責任。不管哪一個政黨，不論中央或地方政府，深入基層，瞭解民瘼，確實思考方策，解決民生問題，務實推動工作，並不畏險阻，認真執行，才是最好的施政，也是最好的選舉策略，才能帶給民眾希望與信心。

2011年青少年生活痛苦指數調查結果

1.整體分數

2011年的調查結果顯示，平均痛苦指數總分是60.1 分，比去年的60.9 分降低了0.8分，青少年對本年度生活環境痛苦情形認知比去年稍緩。

2.五大構面

2011年五大構面指數中，與去年相同，「未來發展」的痛苦指數仍維持在最高的名次，平均分數達76.2 分。第二高的痛苦指數是「政府作為」，平均分數為67.09分；至於痛苦指數分數最低的，是「學校環境因素」的52.48分。

3.歷年五大構面比較

自2009年開始，「未來發展」的痛苦指數一直都維持在最高的名次，今年仍然蟬聯第一(76.2分)，原本一向高居五大構面之冠的「政府作為」痛苦指數，這幾年皆為第二名，且痛苦指數分數有逐年下降的趨勢；至於排名本年度痛苦指數第三至第五的，依序分別是「社會情境」(58.77分)、「家庭影響」(54.99分)、和「學校環境」(52.48分)，「家庭影響」的痛苦指數自2009年開始高於「學校環境」，而「學校環境」的痛苦指數分數正在逐年的下降。

如果跟去年比較，本年度的整體痛苦指數下降了1.7 分，除了「未來發展」外，其餘因素的痛苦指數分數均略有下降。

表1、2005~2011年各因素與整體分數摘要表

註1：平均數的計算方式為，『非常同意』5分、『同意』4分、『稍微同意』3分、『不同意』2分，『非常不同意』

      1分，至於未回答的分數則不計入該構面的平均分數。

註2：指數分數的計算方式為，『非常同意』100分、『同意』80分、『稍微同意』60分、『不同意』40分，『非常不同

      意』20分，至於未回答的分數則不計入該構面的指數分數。

註3：整體分數的計算方式為，『學校環境』的平均數*5(項)+『家庭影響』的平均數*5(項)+『社會情境』的平均數

      *3(項)+『未來發展』的平均數*2(項)+『政府作為』的平均數*5(項)。

註4：學校環境因素包含-『學校空間狹隘』、『學校活動不足』、『師生處遇不良』、『學校課業沈重』、『學校管理嚴格』；

家庭影響因素包含-『家居生活單調』、『家人期望過高』、『感受遭受漠視』、『需求受到忽視』、『休閒受到管控』；

社會情境因素包含-『社會太過混亂』、『壞人逍遙法外』、『社會冷漠無情』；

未來發展因素包含-『出人頭地困難』、『未來就業不易』；

政府作為因素包含-『交通秩序混亂』、『教改無所適從』、『法律缺乏保障』、『政治紛亂無章』、『環境污染嚴重』；

圖1、2007~2011年各因素與整體分數曲線圖

（二）2011年個別痛苦項目之比較

1.最痛苦指數的前五名

Ø     在2011年的20個痛苦指數當中（見表2 或圖2），最痛苦的五個指數分別為包括「出人頭地困難」(79.8分)、「環境污染嚴重」(74.2分)及「未來就業困難」(72.5分) 、「政治紛亂無章」(67.4分)及「法律缺乏保障」(66.9分)。

ü          五項最痛苦指數除第一項、第三項是屬於「未來發展因素」之外，其餘三項皆屬於「政府作為因素」。顯示青少年不僅對自己的未來發展相當憂慮，對政府的一些作為也感到相當擔憂。

ü          「未來發展因素」僅包含兩項變數--「出人頭地困難」和「未來就業不易」--而這兩項因素高居20項痛苦指數的第一名和第三名，且此兩項的分數皆高於去年的結果，可發現青少年對於未來的徬徨無助感受比去年還嚴重。

ü          有76.6%的青少年，對「出人頭地困難」(79.8分)指數表示非常同意或同意；高於其他4項指數的41.5%-60.0%。

2.今年度上升的指數項目

Ø     在2005-2011年的20個痛苦指數當中（見表2 或圖2），今年度的結果中，痛苦指數為上升的有「未來就業不易」一個項目。

ü          由歷年的結果中發現，「出人頭地困難」自2009年開始至今，一直都是青少年認為痛苦程度最高的項目，其痛苦指數分數，更由60分大幅升高至80分，而「出人頭地困難」的痛苦數分數，亦從2009年開始提高至70分。

ü          在「政治紛亂無章」、「環境污染嚴重」及「法律缺乏保障」等政府作為因素中的項目上，其痛苦指數分數有逐年下降的趨勢，意即，青少年認為在政治、環境及法律等項目的痛苦感受，正逐年的改善。

ü          社會情境因素及學校環境因素的痛苦指數分數，亦有逐年降低的現象。

表2、 2005-2011年各題項痛苦指數之平均數、指數分數以及排序

註1：平均數的計算方式為，『非常同意』5分、『同意』4分、『稍微同意』3分、『不同意』2分，『非常不同意』分，至於未回答的分數則不計入該構面的平均分數。

註2：指數分數的計算方式為，『非常同意』100分、『同意』80分、『稍微同意』60分、『不同意』40分，『非常不同意』20分，至於未回答的分數則不計入該構面的指數分數。

註3：整體分數的計算方式為，『學校環境』的平均數*5(項)+『家庭影響』的平均數*5(項)

+『社會情境』的平均數*3(項)+『未來發展』的平均數*2(項)+『政府作為』的平均數*5(項)。

註4：學校環境因素包含-『學校空間狹隘』、『學校活動不足』、『師生處遇不良』、『學校課業沈重』、『學校管理嚴格』；家庭影響因素包含-『家居生活單調』、『家人期望過高』、『感受遭受漠視』、『需求受到忽視』、『休閒受到管控』；社會情境因素包含-『社會太過混亂』、『壞人逍遙法外』、『社會冷漠無情』；

未來發展因素包含-『出人頭地困難』、『未來就業不易』；政府作為因素包含-『交通秩序混亂』、『教改無所適從』、『法律缺乏保障』、『政治紛亂無章』、『環境污染嚴重』；

圖2、 2009-2011年各題項痛苦指數之指數分數長條圖
表3、2011年各因素痛苦指數次數分配及平均數

註1：平均數的計算方式為，『非常同意』5分、『同意』4分、『稍微同意』3分、『不同意』2分，『非常不同意』1    分，至於未回答的分數則不計入該構面的平均分數。

註2：指數分數的計算方式為，『非常同意』100分、『同意』80分、『稍微同意』60分、『不同意』40分，『非常不同意』20分，至於未回答的分數則不計入該構面的指數分數。

註3：整體分數的計算方式為，『學校環境』的平均數*5(項)+『家庭影響』的平均數*5(項)+『社會情境』的平均數*3(項)+『未來發展』的平均數*2(項)+『政府作為』的平均數*5(項)。

註4：學校環境因素包含-『學校空間狹隘』、『學校活動不足』、『師生處遇不良』、『學校課業沈重』、『學校管理嚴格』；

家庭影響因素包含-『家居生活單調』、『家人期望過高』、『感受遭受漠視』、『需求受到忽視』、『休閒受到管控』；

社會情境因素包含-『社會太過混亂』、『壞人逍遙法外』、『社會冷漠無情』；

未來發展因素包含-『出人頭地困難』、『未來就業不易』；

政府作為因素包含-『交通秩序混亂』、『教改無所適從』、『法律缺乏保障』、『政治紛亂無章』、『環境污染嚴重』；